Crítica del libro "Por qué la Biblia Reina Valera Gómez es la Perfecta Palabra de Dios"

Por qué la Biblia Reina Valera Gómez es la Perfecta Palabra de Dios es un pequeño libro de 46 páginas publicado por Chick Publications en el año 2009. Se basa en la versión de un libro en inglés escrita acerca de la versión King James por Gary Miller, con la edición en español aplicada a la RVG editada por David Daniels.

Al comparar entre las versiones en inglés y español de este libro, hubo varias cosas que me llamaron la atención. Una es que la versión del libro en inglés señala que una de las evidencias de que la KJV es supuestamente perfecta es porque no tiene derechos reservados, y hasta usaron un texto bíblico para tratar de comprobarlo. Pero si se fija en la portada de la RVG, verá que sí tiene derechos reservados. Por tanto en la versión en español del libro tuvieron que dejar afuera ese criterio para perfección de una traducción, porque demostraría que la RVG no cumple con los criterios de perfección que se inventaron para la KJV. Otra cosa interesante es que la versión en inglés del libro enseña una doctrina que quedó afuera (por lo menos en nombre) de la versión en español. Es una doctrina de hombres que llaman “Doctrine of Utilization” (Doctrina de Utilización). La versión en inglés no explica esta doctrina en detalle, pero creo que se refiere al hecho de que la KJV se ha utilizado por cientos de años. Eso no se puede decir de la RVG, entonces explicaría por qué quedó eliminado de la versión en español enseñando la supuesta perfección de la RVG.

Algo que también me llamó la atención fue varias declaraciones que David Daniels, el editor de este libro que estamos analizando, hizo en un libro publicado en el 2003 en inglés con el título Answers to your Bible Version Questions. En la página 168 dijo, "Yo no soy un erudito del español, por tanto yo no puedo juzgar en sí la traducción de ese idioma". Si él mismo confesó que no tiene el conocimiento del español para juzgar adecuadamente, ¿cómo llegó a la conclusión de que la RVG era perfecta? En la página 130 del mismo libro también dijo que "...no creo que el nombre de un hombre debe estar sobre una Biblia"... La página 32 revela que él cree que la Biblia en ingles es perfecta, pero no cree lo mismo de ningún Nuevo Testamento griego: "Yo sinceramente espero que alguien haga un Nuevo Testamento griego para igualar nuestro Nuevo Testamento perfecto en inglés, la KJV". En la página 166 él expresó su opinión de que la traducción de la Biblia a otros idiomas debería ser del inglés.

Regresando al libro Por qué la Biblia Reina Valera Gómez es la Perfecta Palabra de Dios, al pie de la página 43 en el libro hay una nota indicando que cierta palabra griega en Filp. 2:6 se tradujo erróneamente en la 1960 como "aferrarse". Buscamos la palabra griega en el Diccionario Conciso Griego-Español del Nuevo Testamento editado por Elsa Tamez y encontramos lo siguiente: "Algo a que aferrarse, algo que conservar." Vea también la última parte de la nota para este versículo en la Biblia Scofield.

El libro presenta a la RVG como perfectamente preservada y traducida (p. 46), y habla con desprecio acerca de tales Biblias como la Vulgata Latina (p. 40). Estoy de acuerdo que la Vulgata no es lo más confiable, pero el hecho es que la Biblia KJV, la RVG y la 1960 demuestran rasgos del latín. Por ejemplo, la mayoría de las ediciones de la Reina-Valera incluyendo la RVG y la 1960 tienen "Verbo" en Juan 1:1, lo cual corresponde más de cerca a la palabra verbum en latín que logos (palabra) en griego. La ventaja de usar "Verbo" en este pasaje es que presenta a Cristo con una palabra masculina, lo cual aclara el pasaje. Pero si la 1960 llega a hacer algo similar en otro pasaje (donde no traduce la palabra griega en forma exacta) y no la RVG o la KJV, la 1960 es acusada de perversión. Eso es una doble moral.

En la página 6 aparece una palabra clave inquietante a la cual quiero dirigir la atención. La oración es la siguiente, con énfasis sobre la palabra clave: 

En las próximas lecciones veremos por qué no todas pueden ser las Palabras de Dios y por qué solamente la RVG son las palabras de Dios perfectamente preservadas en español.

No vamos a tratar con la perfección que se alega para la RVG en la oración arriba, puesto que lo analizaremos más adelante. Noten como usaron la palabra "solamente" en la oración para excluir las demás traducciones en español. Lo que podemos notar aquí es un sutil intento de imponer un movimiento "RVG solamente." Nosotros, al contrario, aunque aprobamos y recomendamos la 1909 y la 1960, no estamos a favor de un movimiento "1960 solamente". Solo hemos oído de un caso de un hombre que estaba a favor de un movimiento semejante, y a él le escribimos una carta: Carta de desacuerdo con un hermano que quiere empezar un movimiento “Reina-Valera 1960 Solamente” La Biblia nos dice en 2 Tim. 2:9 que "la palabra de Dios no está presa." La Palabra de Dios en español no está presa a la determinación de un individuo o grupo de hombres. Tuvimos la Palabra de Dios antes de la RVG, y todavía la tenemos en una forma confiable y adecuada en la Reina-Valera.

El más grave defecto del libro es que empieza partiendo con la premisa de que la RVG es perfecta sin comprobarlo. O sea, el libro empieza con una conclusión sin comprobar y lo sigue repitiendo, a lo cual se le llama un razonamiento circular. El autor trata la afirmación de que la RVG es perfecta como un hecho documentado, y no su mera opinión. El libro usa citas de la Biblia como si comprobara que la RVG es perfecta, pero la verdad es que la Biblia no hace mención de traducciones de la Biblia, y menos la RVG.

Aunque la Palabra de Dios es perfecta en los originales, no puede ser perfecta en una traducción por el hecho de que Dios no es el traductor. Todos los traductores humanos son imperfectos. En miles de ocasiones se encuentran con palabras en griego y hebreo que tienen múltiples significados bajo diferentes contextos, y eso los obliga a interpretar. En algunos casos hay palabras en griego y hebreo donde hay dudas en cuanto al significado exacto, y los léxicos solo ofrecen teorías. No hay ningún ser humano que es capaz de interpretar la Biblia perfectamente sin fallar en los más mínimos detalles, y es igual con los traductores. Nada que el hombre toca (incluyendo traducciones) resulta perfecto a menos que Dios intervenga y haga un milagro directo (como en el caso del Espíritu Santo inspirando los escritores bíblicos). Si Dios hubiera hecho un milagro en dirigir las decisiones de revisión de la RVG, no hubiera necesidad de haber hecho ningún cambio textual desde que se presentó en el año 2004. Un milagro que resulte en una RVG perfecta significa que Dios tendría que haber dado a Humberto Gómez y a sus consultores una revelación especial, algo que nunca ocurrió con ningún otro revisor en ningún idioma. Yo sé que nadie está diciendo que el Hermano Gómez recibió una revelación o fue partícipe de un milagro, pero este libro que estamos analizando no comprobó que la RVG es perfecta, y solo estamos explicando la imposibilidad de la perfección de una traducción. El hecho de que una traducción no pueda ser perfecta no significa que la única alternativa es una traducción no confiable. Al contrario, la posición histórica del cristianismo es que traducciones buenas son confiables y adecuadas.

El hecho de que la RVG no pueda ser perfecta queda demostrado en que se ha publicado diferentes ediciones. Yo tengo varias ediciones de la RVG en mi biblioteca, y aunque todas dicen que es la edición “2004” he encontrado diferencias. Por ejemplo, en una que obtuve en el 2006 en Hechos 19:2 tiene la frase “desde que creíste” cuando una edición digital más reciente tiene “cuando creíste”. Podríamos ofrecer más ejemplos, pero no queremos aburrir a los lectores y distraer de la crítica del libro. Algunos promovedores de la RVG a veces dicen que ambos la RVG y la KJV son perfectas. Si fuera así, sería imposible que tengan diferencias. Pero compare Hechos 7:20 en la KJV con la RVG. La KJV no tiene la palabra God (Dios) y la RVG sí la tiene. No es posible que ambas sean perfectas y tengan semejantes diferencias. Podríamos dar más ejemplos.

La página 8 enseña que es una “mentira” enseñar que solo los autógrafos originales fueron inspirados. Para no ser acusado de sacar una cita fuera de contexto, aquí presento el párrafo entero:

Mucha gente afirma que sólo los “autógrafos originales” (las tablillas originales, cueros de animales o manuscritos escritos físicamente por Moisés, David, Pablo, etc.) fueron “inspirados”, pero que las copias hechas de esos originales contienen errores y no son confiables. ¡Eso es mentira! Las Escrituras en verdad nos dicen que los manuscritos originales fueron inspirados. Pero Dios también hizo que Su pueblo hiciera copias fieles de esos manuscritos originales para mantener Sus palabras perfectas disponibles para el hombre.

La página 12 continúa ampliando esa enseñanza al afirmar que las traducciones también pueden ser inspiradas:

Pero a las copias exactas y a las traducciones correctas también se les llama Escritura. Son tan inspiradas como los originales, conocidos también como "autógrafos originales".

El problema con esta enseñanza es que las traducciones no fueron exhaladas por Dios, y eso es lo que tendría que haber ocurrido para que una traducción sea inspirada. La palabra inspiración en griego significa "exhalado por Dios". La inspiración ocurrió una sola vez a través de una etapa de tiempo, para nunca volver a ocurrir. Si se diría que la Reina-Valera es inspirada, por ejemplo, sería equivalente a decir que Dios exhaló la Reina-Valera. Sabemos que eso no es posible, porque entre otros factores se conoce la historia del origen de la Reina-Valera.

El libró enfatizó que Timoteo tuvo las Escrituras en copias desde niño en 2 Tim. 3:15, y el versículo siguiente nos asegura que "Toda la Escritura es inspirada por Dios". Un detalle que no se señaló es que en el versículo 15 la palabra griega traducida como Escrituras es diferente a la palabra griega traducida como Escritura en el versículo 16. El versículo 16 está hablando de cómo la Escritura fue dada originalmente, no necesariamente la condición de perfección de cada copia o traducción entonces en existencia, pues siempre existió la posibilidad de cometer errores humanos al copiar o traducir.

Se debe tomar en cuenta que la RVG no es la única traducción que se ha declarado como perfecta por grupos de fundamentalistas aislados trabajando entre hispanos en tiempos recientes. Hay un grupo que ha declarado que la 1865 (posiblemente la edición con 50 enmiendas textuales en el 2005) es la "perfecta e inspirada ... palabra de Dios en el lenguage castellano". http://www.valera1865.org/es/page12/page12.html Estos grupos deseando reemplazar la Reina-Valera se están peleando entre ellos mismos. ¡Volvamos a la armonía que había en el fundamentalismo hispano antes que surgió esta controversia mayormente a mediados de la década de los noventa!

Aunque el editor de Por qué la Biblia Reina Valera Gómez es la Perfecta Palabra de Dios cree que una traducción puede ser perfecta, enseña que ninguna fue perfecta en español hasta la RVG. Note lo que dice en la página 42, refiriéndose a la 1602:

No era perfecta pero, para entonces, era la mejor. Alguien tenía que corregir aún los errores que quedaban. … El resultado fue la Biblia Reina-Valera-Gómez. Finalmente todas las palabras de Dios se habían traducido al español. [Énfasis añadido]

El primer pensamiento que viene a mi mente al leer semejante cosa es–“¡qué arrogancia”! Por cientos de años el mundo hispano solo tenía lo mejor posible, ¿pero “finalmente” ahora a través de este grupo con un líder miembro de una iglesia Ruckmanita* por más de 25 años Dios le ha dado a los hispanos una Biblia perfecta en la RVG 2004?

La enseñanza de que hay o puede haber una traducción no solamente confiable sino perfecta hecha por hombres es una enseñanza nueva en el fundamentalismo hispano. (Si alguien leyendo esto cree que estoy equivocado, le invito a compartir documentación demostrando lo contrario por medio de la sección de comentarios). Colosenses 2:8 nos advierte de lo siguiente: Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.  

*Para documentación acerca de esto, ver ¿Reina-Valera-Gomez? Más de 20 razones por qué no puedo aprobar esta nueva revisión