El peligro de contradecir las Escrituras

Algunos de los sorprendentes resultados de la Alta Crítica

(Originalmente escrita como una carta de un padre a su hijo)

Durante mi vida, se ha producido un gran cambio entre los miembros de las iglesias protestantes en su actitud hacia la Biblia. Muchos cristianos han perdido la confianza y el profundo interés que sus antepasados tenían en la Biblia, quienes sufrieron los horrores de la Reforma para obtenerla. Esto es consecuencia directa de la aceptación de las conclusiones de la Alta Crítica alemana.

La crítica bíblica se define en el diccionario como «una investigación detallada sobre el origen, la integridad, la autoridad y el texto de la Biblia. La crítica menor se centra generalmente en el texto, mientras que la crítica mayor se ocupa de los aspectos literarios e históricos».

La alta crítica degeneró gradualmente en racionalismo, y este es el sentido en el que debe usarse el término, como se verá a continuación.

Nathaniel West era amigo íntimo de tu abuelo, el Dr. W. J. Erdman. Era un gran erudito, y tu abuelo lo consideraba el teólogo más importante de su generación. Conocía bien a los críticos alemanes. En su libro sobre Daniel, cita las palabras de Delitzsch: «La alta crítica es una ciencia que odia la Biblia y manipula la historia».

Cuando era niño, el mayor enemigo de la Biblia y de la Iglesia era un infiel llamado Bob Ingersoll. Escribió un libro titulado Los errores de Moisés. Hoy en día, los profesores de seminarios liberales «cristianos» van mucho más allá que Ingersoll. Han intentado demostrar que el propio Moisés fue un error. Nunca existió, o si existió, no sabía leer ni escribir. En cualquier caso, su nacimiento ocurrió mucho después de su muerte.

Falta de respeto por las Escrituras

Los defensores de la Alta Crítica la llaman “reverente”, pero que los críticos de la Alta Crítica tengan poco respeto, y ciertamente ningún respeto, por las Escrituras, queda demostrado por los siguientes epítetos despectivos que se han aplicado al Pentateuco. Los recopilé hace cincuenta años de críticos de la Alta Crítica y clérigos prominentes de Inglaterra, Escocia y Estados Unidos: “Narraciones que se contradicen directamente entre sí”, “anacronismo”, “adiciones estúpidas”, “excrecencias”, “invenciones descaradas”, “mitos”, “fábulas”, “lo increíble”, “alegorías”, “leyenda”, “ficción burda”, “romance”, “folclore”, “desigualdades e improbabilidades”, “tradiciones tomadas de la boca del pueblo”, “interpolaciones”, “compilaciones deficientes, obra de numerosos redactores, sin mencionar la pésima e incomprensible edición del conjunto”. En resumen, los críticos han reducido los primeros capítulos de la Biblia, tanto para judíos como para cristianos, al nivel de cuentos infantiles. Sin embargo, «quien demuestra demasiado, no demuestra nada», salvo su propia animosidad, pues de alguna manera el editor de los libros de Moisés ha logrado organizar su cúmulo de información errónea en un mosaico de considerable valor tanto para judíos como para cristianos; pero los críticos dicen, como en los tiempos del becerro de oro: «En cuanto a este Moisés… no sabemos qué fue de él, y en aquellos días hicieron un hexateuco policromado y se regocijaron en las obras de sus propias manos».

Los hombres que usaron todas esas palabras obscenas sobre los Libros de Moisés enseñaron a los niños pequeños en la escuela, la universidad y el seminario que ahora traducen Biblias y escriben enciclopedias con las mismas premisas erróneas; y sobre las mismas premisas que fueron compradas y pagadas por personas que creían en la Biblia.

Recuerdas las afirmaciones absurdas de tus libros de texto sobre la Biblia, como por ejemplo que la escritura era desconocida en tiempos del supuesto Moisés. Pero los arqueólogos descubrieron que existía un sistema de correo en Palestina 1750 años antes de Abraham, quien vivió 400 años antes de Moisés. (De «La voz decisiva de los monumentos en la crítica bíblica», Kyle, pág. 37).

No es una falsificación

Te enseñaron el primer paso de la Alta Crítica bíblica cuando leíste que los libros de Moisés fueron escritos 800 años después de que Moisés no viviera, por falsificadores. Esto es demasiado absurdo para discutirlo, pero estaba impreso en tus libros de texto y lo creían los profesores liberales (o laxos) de los seminarios modernos. Los falsificadores jamás podrían haber escrito la Biblia, y hoy en día, si alguien intentara engañar a un judío con un billete falso de diez dólares, pronto iría a la cárcel y tendría tiempo de sobra para reconsiderar la teoría documental del Pentateuco. La nación judía jamás aceptaría unos libros de Moisés falsificados.

Semillas de duda

Te preguntarás cómo tantos eruditos cristianos llegaron a creer todo lo que decía un alemán. Tan solo unos años antes de que estudiaras estas falsedades sobre la Biblia, estos profesores de teología eran niños en la escuela y creían todos los ataques a la Biblia que aparecían en sus libros. Los chinos tienen un proverbio: «Una palabra en la mente puede engendrar una duda, pero diez mil bueyes no pueden arrancarla». Luego fueron a seminarios donde algún profesor que había estado en Alemania les inculcó todas las maldades dichas por profesores alemanes no regenerados. Si un hombre tiene una premisa errónea, cuanto más inteligente sea, más se aleja de la verdad.

Cuando un maestro sugirió que las tres horas de oscuridad durante la crucifixión se debieron a un eclipse solar, como se indica incluso en la Nueva Versión Estándar Revisada de la Biblia, uno sabía que alguien estaba equivocado, porque la crucifixión tuvo lugar durante la luna llena y, por lo tanto, no podía haber un eclipse solar. Además, uno sabía que la duración total de todos los eclipses solares no llegaría a tres horas.

Para ilustrar lo fácil que es reescribir la historia, especialmente la historia antigua, lea en la última edición de la Enciclopedia Británica lo que se dice sobre Elías:

Dios, como se lo hizo a Moisés, se manifestó a Elías en el monte Horeb. Este es uno de los acontecimientos espirituales más importantes de la Biblia. Toda la historia de Israel y Judá demostraba que eran derrotados en batalla y destruidos por sus enemigos cada vez que se aliaban militarmente con naciones paganas de religiones viles que desafiaban al Dios de Israel.

Sugerir, por lo tanto, que Elías, uno de los profetas más importantes de la Biblia, fue a Horeb a pedir ayuda a los árabes («los asnos salvajes del desierto») e incitar a Israel a la desobediencia a Dios es una suposición o insinuación contraria a todo el Antiguo Testamento; además, Elías apareció con Cristo en el Monte de la Transfiguración. Por consiguiente, esta idea menoscaba para los cristianos el valor tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento.

Los críticos alemanes afirmaban que su ciencia era algo nuevo. Esto no es cierto. La Enciclopedia Británica, hace cincuenta años, decía que «Spinoza [un judío racionalista] aplicó a las Escrituras aquellos cánones de interpretación que comúnmente se consideran de origen más reciente». Los alemanes estaban 200 años por detrás de Spinoza, y los liberales estadounidenses, 100 años después, constituyen la última estirpe de esta dudosa tradición teológica.

Existen dos métodos opuestos para el estudio de la Biblia. Uno se basa en la creencia de que la Biblia es una revelación divina, el otro en que es una compilación humana. Tu abuelo definía la Biblia como «La revelación de la redención para el Reino». Para comprender la perspectiva bíblica de la Biblia, solía recomendar la lectura de «La unidad divina de las Escrituras», de Adolfo Safiro, un gran erudito judío que aceptó a Cristo como su Mesías y al Nuevo Testamento como el cumplimiento del Antiguo. Gracias a su profundo conocimiento del Antiguo Testamento hebreo, todo en el Nuevo Testamento encajaba a la perfección, como un rompecabezas.

Mientras los hombres son envenenados mental o físicamente por el nazismo, el comunismo, la alta crítica o el whisky, no son conscientes del proceso. Puede que incluso lo disfruten enormemente. Creen tener algo que a otros hombres les falta. A los jóvenes se les puede enseñar cualquier cosa. Los comunistas enseñan a los niños a traicionar a sus propios padres hasta la muerte.

Hitler enseñó a los jóvenes alemanes a disfrutar al máximo matando judíos. Como les cantaba su amigo y maestro alemán: «Con nuestras espadas empapadas en sangre judía».

Para ilustrar la actitud de los críticos, citaré algunas de sus declaraciones, que recopilé hace más de cincuenta años, y que dieron lugar a esta situación.

No menciono nombres porque todos estos hombres ya han fallecido, pero «el mal que hacen los hombres perdura tras su muerte». Estados Unidos ganó las guerras contra Alemania, pero Alemania ganó la guerra teológica.

La alta crítica ha demostrado que nuestra fe en la Biblia debe ser independiente de lo que la Biblia dice. Así, un autor de una enciclopedia afirmó que en los Evangelios solo hay nueve pasajes «absolutamente creíbles». Por lo tanto, podemos presumir razonablemente que la fe de los críticos es idiopática (es decir, sin causa aparente), o similar a la definición de un colegial: «La fe es una facultad de la mente en virtud de la cual creemos aquello que sabemos que es falso».

El Nuevo Testamento dice: «reinó la muerte desde Adán hasta Moisés» (Romanos 5:14). Dado que los críticos han descartado a Adán y a Moisés, este versículo (y todo el argumento del libro de Romanos) queda en la misma situación que el ferrocarril de Kansas, del cual un hombre dijo: «No tiene terminales en ningún extremo».

Nada en la Biblia ha sido más desacreditado que la historia de Jonás, y sin embargo Cristo dijo: «Los hombres de Nínive se levantarán en el juicio con esta generación y la condenarán, porque se arrepintieron ante la predicación de [un Jonás mítico]» (Lucas 11:32). ¿Acaso el juicio venidero también es un mito?

El primer postulado de la alta crítica

Intentando deshacerse de lo sobrenatural

Un crítico alemán afirmó: «Si Cristo tiene razón en sus declaraciones, entonces que se deseche la crítica del Antiguo Testamento». Algunos sostienen que la figura de Abraham —y de «su descendencia»— constituye un mito etiológico; otros opinan que «debe considerársele un personaje histórico», si bien «del Abram histórico apenas puede afirmarse nada más que su hogar parece haber estado en Hebrón». Este último punto de vista concuerda mejor con las palabras de Mateo 1:1, con los testimonios de Pedro, Esteban y Pablo, con las tradiciones judías, cristianas y musulmanas, y con las palabras del propio Cristo, quien dijo: «Antes que Abraham fuese, yo soy» (Juan 8:58).

Pero incluso a riesgo de desacreditar “nuestra tan preciada ciencia de la Alta Crítica”, “uno se ve tentado a conjeturar” que otras dos afirmaciones sobre Abraham son correctas, a saber, su nacimiento y quizás su muerte, “y en ausencia de evidencia documental no es seguro contradecir abiertamente esta teoría”.

Dado que los críticos han acumulado una sabiduría infinita sobre este mundo a través de años de estudio de las obras de los demás, es natural que consideren que la Biblia, si bien es una revelación sobrenatural, constituye una intrusión innecesaria en nuestro mundo en constante evolución. En consecuencia, intentan prescindir de lo sobrenatural en la medida de lo posible, pues, como afirmó Renan, «la exclusión de lo sobrenatural es el primer postulado de la Alta Crítica».

¿Quién hizo la pregunta primero?

Sus argumentos se basan en paráfrasis educadas de la antigua pregunta de Satanás, “¿Conque Dios os ha dicho?”, por ejemplo, “la interrupción milagrosa de las leyes de la naturaleza… dificulta la narración con extrema improbabilidad”; “parecería más racional suponer”; “la probabilidad es nuestra única guía”; “es impensable”; “cualquier conclusión solo puede alcanzarse mediante una inducción basada en asuntos que no ofrecen certeza perfecta”; “una buena cantidad de evidencia circunstancial apunta a conclusiones de un tipo bastante definido”; “esta visión conlleva una convicción casi irresistible; pero las graves dudas que existen sobre este punto arrojan toda la cuestión a la región de la mera conjetura”; “hasta donde se puede adivinar aproximadamente”; “podemos concluir con considerable certeza”; “tal vez no ocupemos una posición insostenible”; “las investigaciones recientes no lo hacen improbable”; “desafortunadamente nos vemos reducidos a la inferencia y la conjetura”; “si es admisible formular un juicio, nos parece al menos muy dudoso que…”; “probablemente no nos equivocaremos mucho si asumimos”; “esto no se puede determinar ni siquiera con una probabilidad aproximada”; “por lo tanto, podemos presumir razonablemente”; “esta interpretación es al menos preferible, pero no está exenta de todas las objeciones, pero si nos falla no tenemos datos para determinarlo con precisión”; “por lo tanto, estamos justificados al llegar a la conclusión provisional”; “lo que hace que la exactitud de cualquier conclusión sea más que sospechosa”.

¿Acaso esas modestas expresiones de duda dogmática no están calculadas para destruir la fe en los críticos?

Una vez oí a un predicador popular de Nueva York decirle a la congregación que la iglesia no dependía de la Biblia, porque todo el Nuevo Testamento se escribió después de su fundación. Esto sonaba muy plausible y era un argumento sólido para la Iglesia Católica Romana. Me inquietó bastante, pero después de una hora comprendí que la iglesia primitiva sí tenía una Biblia, todo el Antiguo Testamento, y que Cristo, los apóstoles y la iglesia creían en la inspiración verbal de la Biblia, y que gran parte de la predicación de Pablo tenía como objetivo demostrar, a partir de las profecías del Antiguo Testamento, que Jesús era el Cristo, el Mesías del Antiguo Testamento… Este sermón de este liberal sonaba perfectamente cierto, pero no lo era.

Construido sobre la arena de las teorías

Una de las razones de las ideas extraordinarias de muchos críticos es su intento de armonizar la Biblia con alguna teoría de la evolución. Sin embargo, leí en el Comentario sobre los Salmos de Delitzsch que esto es imposible, porque algunos de los Salmos de David son las composiciones poéticas y musicales más intrincadas del mundo. Recordarán, no obstante, que sus libros de texto escolares intentaron ordenar los libros del Antiguo Testamento según esta teoría absurda. Recuerden siempre: un hecho es una cosa, una teoría es otra. La mayoría de los críticos son como aquel que dijo: «Denme una teoría y los hechos se resolverán solos».

Muchos críticos ambiciosos han adquirido un conocimiento tan excepcional del hebreo, tal como se escribía hace tres mil años, que pueden distinguir la obra de seis o siete Isaías o Grandes Desconocidos, todos de origen germánico. Sin embargo, parece que con tantas incógnitas, el debate se vuelve tan complejo que la exactitud de cualquier conclusión resulta más que sospechosa.

Los críticos habían demostrado de forma concluyente que la escritura era desconocida en tiempos de Moisés, hasta que alguien descubrió escritos anteriores a él. Este es un ejemplo de cómo la «ciencia de la Alta Crítica» degeneró en lo que popularmente se denomina «faroleo»; y, por lo tanto, con respecto a los supuestos descubrimientos de los críticos, es más seguro «mantener una actitud de escepticismo respetuoso». Pero, después de todo, el hecho de que grandes hombres escriban tan mal, incluso hoy en día, «justifica la vacilante conjetura» de que Moisés, viviendo hace tanto tiempo, no sabía escribir en absoluto. Sin embargo, algunos críticos rápidos han llegado incluso a dudar de la existencia misma de Moisés. «Siendo así, parece necesario concluir» que la posterior aparición de Moisés en el Monte de la Transfiguración fue irrelevante y «acrítica».

Los críticos han demostrado la gran ventaja de esperar tres mil años antes de acusar a un autor bíblico de falsificación. Esto evita herir los sentimientos del autor y, además, la necesaria «falta de pruebas externas» permite al crítico fabricar información como un general francés en un consejo de guerra. (Esta frase fue escrita después del juicio de Dreyfus).

La crítica moral ha demostrado que los sacerdotes anglicanos no deberían tomarse demasiado en serio las alusiones a nuestra antigua Biblia que aparecen en su Libro de Oración Común.

Se ha demostrado que los libros proféticos son postexílicos y póstumos, ya que fueron escritos muchos años después de lo que sus autores imaginaron en su momento, y por otros hombres que “asumieron sus nombres”; por ejemplo: “Los libros proféticos son colecciones de profecías habladas y escritas de diversas épocas y ocasiones, posteriores a sus autores y no escritas por ellos”.

Esta reiterada acusación de falsificación hace más mérito al ingenio que al criterio de los críticos, pues si bien el plagio no es difícil si uno tiene más biblioteca que cerebro, el truco de imponer un libro mediocre al público mediante la atribución del nombre de Shakespeare o Moisés rara vez ha tenido éxito, incluso por parte de los editores neoyorquinos más emprendedores; por lo tanto, concluimos que la naturaleza absurda de la acusación, “y la falta de pruebas externas, nos obligan a recibirla con cierta reserva”.

Las suposiciones de los críticos

Los críticos dicen que se da por sentado demasiado por parte de quienes aún creen que la Biblia es la Palabra de Dios; pero los críticos dan por sentado que no hay nada realmente sobrenatural en la Biblia, excepto su propia capacidad sobrenatural para dar la inicial, pero solo la inicial, del autor de cada frase del Antiguo Testamento; que si un escritor bíblico no cuenta todo lo que sabe sobre cada tema, por lo tanto ignora lo que omite (¡poca esperanza para los profetas menores!); por lo tanto, no existió; que si un escritor usa un sinónimo, la otra palabra fue escrita por otro hombre; y que cualquier cosa en la Biblia que contradiga estos postulados es espuria.

Estos axiomas humorísticos dejan la Biblia en el estado del libro con el siguiente apéndice: “Errata—De las páginas 1 a 585, donde dice “es”, léase “no es”.

Se ha demostrado que «hombres muy espirituales» pueden fingir creer que la Biblia contiene falsificaciones inspiradas, justificadas «por los usos literarios de la época». Un infiel alemán dijo de tales críticos: «Sin duda he demostrado que los libros son falsificaciones, pero jamás se me ocurrió implicar a Dios Todopoderoso en el fraude».

Ciertamente, “los problemas relacionados con esta hipótesis son tan grandes que ningún crítico sensato pensaría en admitirla como probada”.

Un clérigo escocés, popular en Estados Unidos, escribió sobre Isaías: “Es absolutamente necesario cierto grado de inconsistencia en el caso de un profeta que tenía tantas verdades diversas que proclamar a intereses y temperamentos tan opuestos”.

Este insulto compasivo a Isaías recuerda el piadoso proverbio pagano: “Ni siquiera Júpiter puede complacer a todo el mundo”.

La alta crítica ha producido una serie de eruditos sin exceso de humildad, que imaginan que la Iglesia ha esperado mil ochocientos años para que descubran que la Biblia es “basura”, que los críticos están empezando a tamizar para “recuperar la verdadera Biblia”; como si la verdadera Biblia fuera a surgir algún día, como un sol tardío, sobre el horizonte de la cristiandad sumida en la oscuridad como consecuencia del canto de algunos gallos sumamente críticos.

Cristo hizo una distinción precisa entre Moisés y sus escritos. «Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?» (Juan 5:46-47). Sin embargo, los críticos afirman que Cristo o bien se dejó influenciar por las ideas erróneas populares, o bien no era tan buen crítico como Wellhausen; una conclusión que resulta algo sorprendente para quienes aún se sienten inferiores al Creador.

Los críticos han repartido la responsabilidad de escribir y descifrar el Pentateuco entre diecinueve o más escritores de ficción; un crítico afirma que veintidós. Que Moisés fuera E más El más E2 más J más J1 más J2 más JE más JED más P más P1 más P2 más P3 más D más R, o simplemente M más O más S más E más S, depende de la aguda percepción e imaginación del crítico en cuestión y de la credulidad del lector.

Esto ha llevado a algunos pastores presbiterianos a sospechar que la Confesión de Fe de Westminster no es más fiable que la Biblia. Sin duda, Pablo no habría usado esas desafortunadas palabras, «elección» y «predestinado», si hubiera sabido que llevarían a tantos pastores, tras diez o quince años de conflicto espiritual, a la Iglesia Congregacional. (Esto se escribió hace cincuenta años. Los pastores con dudas sobre la inspiración de la Biblia ahora pueden permanecer en la Iglesia Presbiteriana).

El ataque de los críticos al libro de Daniel

Su fe ilimitada en sí mismos

Entre otros engaños piadosos desenmascarados por la crítica, se nos dice que el libro de Daniel fue escrito en la época macabea y que «su autor, como en el caso del Deuteronomio, al servicio de la verdad, adoptó un nombre que, más que el suyo propio, inspiraría el respeto de sus compatriotas». Sin embargo, mentir al «servicio de la verdad» es un jesuitismo que quizás podría excusarse en un crítico, pero difícilmente en un escritor inspirado.

Sin embargo, un crítico defiende hábilmente la supuesta falsificación de Daniel, afirmando: «Por mucho que desaprobemos su procedimiento, considerando su época, no podemos condenarlo con tanta vehemencia como a los críticos». Sin duda, si George Washington, hace apenas dos siglos, se distinguió entre sus compatriotas por decir la verdad, una sola vez, en circunstancias difíciles, quizás no deberíamos exigirle al Sr. Alias Daniel un estándar tan adelantado a su tiempo. De ahora en adelante, «atrévete a ser un Daniel» debería ser un lema popular entre críticos y políticos.

Una cuestión de sublime indiferencia

Puesto que Cristo basó su argumento a favor de la Resurrección en la existencia continua de Abraham, Isaac y Jacob, parecería que nuestra historia del Antiguo Testamento es más valiosa para la iglesia que cualquier cosa que los críticos hayan escrito hasta ahora. Pero los críticos (los únicos «buscadores honestos de la verdad») están tan llenos de fe —en sí mismos— que les resulta indiferente si los escritores inspirados podían o no decir la verdad. Tomemos, por ejemplo, la siguiente afirmación paternalista sobre la «exhibición desmedida y extravagante de Daniel de prodigios». «Puede haber, se admite, un elemento de tradición histórica en ellos, pero de ser así, actualmente no tenemos los medios para detectarlo. Sin embargo, las narraciones tienen mérito suficiente, desde el punto de vista de la edificación».

Las conclusiones contradictorias de los críticos pueden explicarse en parte por el hecho de que aún existen entre ellos eruditos inmaduros y algo conservadores, que no se sienten del todo capaces de reescribir la Biblia. Pero si alguien empieza a rechazar lo sobrenatural en la Biblia simplemente porque «sería más racional suponer» otra cosa, su progreso es solo cuestión de tiempo, confianza en sí mismo y salario.

Los críticos suelen reconocer plenamente el mérito de un escritor inspirado cuando este ha tenido la perspicacia de coincidir con ellos, como cuando uno afirma con aprobación, respecto a cierto versículo: «Lucas tiene razón sin duda». Pero a pesar de esta benevolencia ocasional de los críticos, a menudo resulta difícil distinguir entre la alta crítica y el egocentrismo más exacerbado.

Esa conveniente independencia de los hechos, característica de algunos críticos, se evidencia en la siguiente cita: «Ni un solo libro del Nuevo Testamento, con la excepción del Apocalipsis, pretende ser canónico o inspirado».

Si se toma en serio, esta afirmación podría sorprender a cualquiera que haya visto el Nuevo Testamento, pero debemos recordar que “nada es tan absurdo como para que no lo haya dicho algún crítico”.

Algunos críticos acusan directamente a los autores bíblicos de engaño. «La historia de Ester fue inventada para popularizar la fiesta de Purim»; pero la mayoría muestra una reverencia rudimentaria al decir cortésmente: «El autor idealiza personas y eventos», o que tenía «afición por los números grandes», o «una imaginación histórica», o que era adicto a la «exageración involuntaria», o que «la predicción de Isaías fue desmentida por los acontecimientos». O mejor aún, formulan su acusación de forma impersonal, por ejemplo: «La historia bíblica ha imaginado en parte hechos donde no los había, y en parte ha exagerado hechos reales». Por supuesto, estas ingeniosas afirmaciones no implican a nadie, y la frase «Historia Bíblica» es un término conveniente para incluir a todos esos personajes dudosos y sinvergüenzas seudónimos que escribieron la «Biblia de los críticos».

La alta crítica ha llevado a muchos a decir: «¿Dónde está la promesa de su advenimiento? Porque desde el día en que los padres durmieron, todas las cosas permanecen así como desde el principio de la creación.» (2 Pedro 3:4). Por supuesto, la geología demuestra que cada era ha terminado con una catástrofe, y Pedro dice que la tierra está «guardados para el fuego en el día del juicio» (2 Pedro 3:7), de la cual también habla Pablo; pero quizás, en palabras de un crítico complaciente, «lo mejor es reconocer el hecho obvio de que San Pablo (al igual que San Pedro y el Señor) estaba equivocado».

El recurso a los temas populares

La alta crítica ha producido muchos ministros de “cualquier otro evangelio” que no pueden predicar la salvación porque han perdido toda fe en su Biblia poco fiable y cada vez más reducida, y por lo tanto deben recurrir a sermones religiosos populares sobre la evolución social; sé amable y serás feliz; Cómo purificar la política; Cómo ser religioso con poco capital; La música como sustituto de la religión; Optimismo, o un arte perdido; Mi paseo en burro por Palestina; La última novela; Por qué los hombres no van a la iglesia; La nobleza de la depravación total del hombre; La humanidad de Dios y la divinidad del hombre; El aspecto religioso del último circo.

Un crítico afirma: «Tras una larga resistencia, la represa del tradicionalismo se rompió, la crítica cayó como una inundación sobre Gran Bretaña y Estados Unidos, y las tradiciones se desvanecen como briznas de paja en la corriente». Y cuando esta devastadora inundación haya depositado su agotador legado de lodo, ¿qué nos quedará?

Las grandes diferencias de opinión entre los críticos y la Biblia han llevado a algunas almas desconcertadas a buscar refugio en una iglesia infalible, como si fuera un cementerio mental donde los críticos malvados dejan de molestar y la ignorancia es bendecida. Sin embargo, cabe preguntarse cuál de las siete iglesias típicas de Asia sería la más confiable como iglesia infalible.

El método crítico para descartar los llamados milagros es especialmente interesante; por ejemplo, se disculpa por el “elemento milagroso” en la vida de Elías diciendo: “Unos pocos incidentes milagrosos podrían ser excrecencias, pero una explicación adecuada debe dar cuenta de los muchos milagros conectados y continuos”.

Es decir, si no hubiera habido tantos milagros, no habría habido ninguno; pero puesto que hubo tantos, es inevitable que haya habido algunos.

Por lo general, los críticos pueden explicar cómo se realizaron los milagros más sencillos y rechazar los demás por estar “más en conformidad con la credulidad antigua que con la ciencia moderna”; pero esta eliminación de lo sobrenatural de la Biblia, si bien sin duda hace que el libro sea mucho más popular entre los escépticos —que nunca lo leyeron—, tiende a destruir su valor para aquellos que todavía creen en Dios.

Un crítico de mente abierta ha “reivindicado durante mucho tiempo el derecho a sostener y enseñar que la mayor parte de la narrativa del Antiguo Testamento es puramente fabulosa y legendaria”; y un obispo erudito afirma con reverencia que “los cuatro Evangelios consisten en un halo de leyenda alrededor de un núcleo de hechos”.

Ya no queda nada que perturbe la conciencia.

Y aún así se nos dice que la Alta Crítica no es destructiva, sino constructiva, que «la desintegración es solo un preludio a la reconstrucción». Sin embargo, la única parte de la Biblia que no ha sido atacada es la encuadernación, de modo que si alguna vez se reconstruye la Biblia, podemos esperar tener una magnífica colección encuadernada de «halos» condensados, que no contengan nada que pueda perturbar la conciencia o poner a prueba la imaginación del más escéptico.

Se dice que “la inspiración de Tennyson en In Memoriam es tan grande como la que compuso el Eclesiastés u otros libros del Antiguo Testamento”.

Sin duda, esta teoría resulta muy halagadora para los escritores modernos, pero dado que los autores del Antiguo Testamento sabían que estaban inspirados, mientras que Tennyson y Mark Twain no afirmaron tal cosa, parece que la ley de la evolución no se aplica al ámbito literario. Ciertamente, no logra explicar por qué el mejor libro del mundo es tan antiguo, mientras que los libros de algunos profesores son tan recientes.

Las siguientes citas sobre Daniel ilustran la evolución del crítico, o la supervivencia del menos apto, en la lucha entre la conciencia y la teoría.

PRIMERA ETAPA

Dado que el libro de Daniel fue escrito mucho después de la muerte de Daniel, y sus “aparentes predicciones fueron escritas después de los hechos”, un crítico que cree necesario ser coherente concluye naturalmente que “las predicciones tenían la intención de engañar”.

SEGUNDA ETAPA

Cuando el crítico percibe el peligro de la lógica, adopta una actitud de benevolente incertidumbre respecto a la moralidad de la falsificación y «descubre, con aguda percepción, que lo negro no es tan negro, ni lo blanco tan blanco». Así, «cabe esperar, aunque no afirmarse con certeza, que no tuviera intención de engañar; considerando su época, no podemos condenarlo tan sin reservas».

TERCERA (ETAPA CRÍTICA)

Cuando la conciencia del crítico se ha vuelto casi vestigial y ha evolucionado hasta alcanzar un estado prácticamente edénico, donde carece de conocimiento del bien y del mal, entonces piensa que el hecho de que el Sr. Alias Daniel “revistiera la historia con el manto de la predicción era un artificio inocente”.

Cómo engañar a los ortodoxos

Algunas tácticas de los Altos Críticos

La crítica más estricta tiende a desalentar las misiones en el extranjero, pues solo podríamos añadir algunos «mitos» bíblicos a la ya saturada mitología de los paganos. De este modo, los críticos le han ahorrado a la iglesia varios dólares y muchas cenas de ostras.

Los críticos han rechazado o vaciado de contenido toda doctrina cristiana fundamental. Han sustituido la revelación divina de la salvación por una filosofía de la religión; la Caída, por el progreso humano; el pecado, por «la chispa divina que hay en todo hombre» —algo que no aparece en la Biblia—; y la justificación por la fe, por la autojustificación mediante las obras, que es el denominador común de todas las religiones paganas. Dado que los apóstoles profetizaron que «en los últimos tiempos algunos apostatarán de la fe» (1 Tim. 4:1), ¿hemos de seguir a quienes aún sostienen las doctrinas de los primeros cristianos y de los reformadores, o hemos de creer a los críticos que afirman, en su propia defensa, que «la profecía predictiva es imposible»?

Si Cristo dijo a quienes no creían en las predicciones del Antiguo Testamento sobre su primera venida: «¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho!» (Lucas 24:25), ¿qué se podrá decir de los críticos?

LOS DESACUERDOS CONFUSOS

Se ha demostrado que la capacidad de encontrar errores en la Biblia es la única prueba absoluta de erudición e ignorancia; pero dado que los críticos, al leer la Biblia, no se ponen de acuerdo sobre dónde debemos “eliminar una línea”, o dónde “transponer un versículo”, y dado que hay tanta “dificultad para separar lo histórico de lo puramente tradicional”, el público confundido debe contentarse con el periódico dominical hasta que los críticos enfrentados hayan llegado a “una conclusión unánime”, o bien cada uno puede rechazar las partes de la Biblia que más le perturben la conciencia.

Cuando los jóvenes ministros comenzaron a graduarse de los seminarios enseñando las nuevas ideas sobre la Biblia, se enfrentaron a un verdadero problema. Ninguna congregación ortodoxa desearía tener un pastor así. Como le dijo un seminarista escocés a otro: “¿Qué les diré a mi congregación acerca de nuestras nuevas ideas?”. El otro respondió: “Díselo con delicadeza, Sandy”. Muchos jóvenes ministros hicieron esto. Un anciano me contó recientemente cómo uno de sus profesores del seminario teológico instruyó a una clase de cincuenta miembros sobre cómo engañar a una congregación ortodoxa. Había que hacerlo, y se hizo hasta que las congregaciones prefirieron tener pastores “modernos”.

Hace años, un joven pastor fue llamado a una iglesia donde un amigo mío era anciano. El joven pastor dijo: «Si supieras lo que creo sobre la Biblia, te horrorizarías». El joven anciano, como la mayoría de los cristianos de la época, no tenía ni idea de a qué se refería el joven, pero para no parecer curioso, guardó silencio. Cuarenta años después, el anciano lo comprendió. El joven se convirtió en uno de los liberales más prominentes del país.

Una de las mejores réplicas que he escuchado la pronunció una mujer muy versada en la Biblia. Después de su sermón, le habló a un joven pastor liberal sobre sus ideas contrarias a las Escrituras. Él, con aires de grandeza, dijo: «Sí, es cierto, como dijo San Pablo, que “según el Camino que ellos llaman herejía, así sirvo al Dios de mis padres”». Ella replicó: «¿Por qué no cita el resto del versículo? “creyendo todas las cosas que en la ley y en los profetas están escritas”» (Hechos 24:14).

El joven pastor no podía afirmar eso, y, por lo tanto, o estaba mintiendo o desconocía la Biblia que intentaba desacreditar.

PERDER EL SIGNIFICADO

Una de las calumnias más devastadoras que los liberales profieren contra la Biblia es hablar del “Dios del Antiguo Testamento”. Esto puede implicar cualquier cosa, pero nada bueno.

La grandeza de la misericordia y el amor de Dios se demuestra en su disposición a perdonar incluso las más graves y terribles apostasías de Israel, si se arrepentían y se volvían a Él. Este es un tema recurrente en el Antiguo Testamento, desde Moisés hasta Malaquías. Cuando los pastores liberales hablan con tanto desdén del «Dios del Antiguo Testamento», ¡cuánto se desvían del verdadero significado del Antiguo Testamento!

¡Qué poca consideración muestran por la opinión que Dios tiene de sí mismo!

El Antiguo Testamento a menudo dice: “¡Jehová! ¡Jehová! fuerte, misericordioso y piadoso; tardo para la ira, y grande en misericordia y verdad” (Éxodo 34:6).

Dios dio este mismo testimonio de su carácter en muchas otras Escrituras. Números 14:18; 2 Crónicas 30:9; Nehemías 9:17; Salmos 86:15; 103:8; 116:5; 145:8; Jeremías 9:23, 24 son todos una condena a todos los críticos del Dios del Antiguo Testamento.

Israel comenzó su rebeldía tan pronto como fue liberada de Egipto. Esta misma historia se repite a lo largo de los libros históricos. Pero cuanto mayor es la obstinación y el pecado de Israel al apartarse de Dios, más se evidencia la misericordia divina.

Israel aún está pagando la pena por su mayor pecado: el rechazo y la crucifixión de su Mesías, pero Dios está dispuesto a perdonar a judíos individualmente ahora, y una nación regenerada será perdonada en el último asedio de Jerusalén (Zacarías 13 y 14).

Jeremías 16:10-15 explica por qué los judíos están dispersos por todo el mundo. Uno de los hechos más notables de la historia es que los propios judíos han conservado durante miles de años los escritos de sus profetas que los condenan.

Los terribles castigos que sufrió Israel, a pesar de ser el Pueblo Elegido, deberían servir de advertencia a quienes creen que Dios es demasiado bueno para castigar el pecado. Su disposición a perdonar a los pecadores arrepentidos demuestra su infinita misericordia. Jamás se debería usar la expresión despectiva «El Dios del Antiguo Testamento».

Si un hombre no ve la gracia de Dios en el Antiguo Testamento, en su trato hacia el Pueblo Elegido, ¿se dará cuenta de la gracia de Dios para sí mismo y para los demás en el Nuevo Testamento?

COMUNISMO

Una de las consecuencias más terribles de la Alta Crítica fue su influencia sobre Karl Marx a través de Strauss y Bauer. Hace aproximadamente cien años, estos autores popularizaron los resultados de la Alta Crítica y, según su biografía de Karl Marx, Otto Ruhle afirma que Marx se convirtió en ateo por la influencia de ambos. La Alta Crítica casi arruinó la Iglesia protestante alemana y, a través de Karl Marx, surgieron el comunismo y la tortura y masacre de millones de personas. (Karl Marx: Su vida y obra, traducido por Eden y Paul Cedar; Garden City Publishing Co., Inc.)

CONTROVERSIA FUNDAMENTALISTA-MODERNISTA

La controversia entre fundamentalistas y liberales comenzó durante mi vida. Fue también consecuencia directa de la llegada de la alta crítica alemana a Estados Unidos. Los cristianos ortodoxos se dieron cuenta gradualmente de que los jóvenes que salían de los seminarios tenían la fe en la Biblia debilitada o destruida, y sin ningún Evangelio que predicar. Vieron que los libros de texto de sus hijos contenían ataques contra la Biblia. Vieron cómo los liberales se apropiaban de las propiedades y los fondos de los seminarios, legados por sus antepasados, para la propagación de teorías antibíblicas.

Cristianos devotos vivieron la experiencia de ver a sus hijos perder la fe en la Biblia debido a las enseñanzas de los liberales en escuelas y seminarios. Perdieron la comunión con sus hijos en esta vida y se enfrentaron a la separación eterna. Los liberales no creen en el castigo futuro. No tienen nada de qué preocuparse. Naturalmente, algunos fundamentalistas se radicalizaron al aprender a «no confiar jamás en nadie» que no estuviera completamente de acuerdo con las Escrituras.

Diversos autores, tanto partidarios como detractores, aluden a la Conferencia Bíblica de Niágara como la base del movimiento fundamentalista. Esto no es cierto. Su abuelo fue el secretario de la conferencia y el principal responsable de la declaración doctrinal. Se trataba simplemente de una exposición de las doctrinas fundamentales de la Biblia. El grupo se reunía para estudiar la Biblia y debatir cuestiones bíblicas.

Se proporcionaron citas bíblicas para cada afirmación, con el fin de demostrar lo que la Biblia dice que los cristianos deben creer. La Trinidad, la inspiración verbal de las Escrituras originales, la divinidad de Cristo, el nacimiento virginal, la expiación vicaria, la resurrección corporal y la segunda venida de Cristo se conocen comúnmente como la «Plataforma de Niágara». Se incluyeron veintidós artículos con pruebas bíblicas.

La conferencia no distribuyó ningún tipo de material impreso, ni lo que hoy se denomina «propaganda». Recuerdo ayudar anualmente a mi padre a enviar por correo cientos de folletos con los nombres de los oradores de la conferencia del año siguiente. A la conferencia asistieron algunos de los cristianos más devotos de todas las denominaciones. No existían diferencias denominacionales en el grupo. Era una auténtica unidad cristiana de personas que querían saber: «¿Qué dicen las Escrituras?». He conservado copias de esta plataforma para ustedes. No hay nada en ella que criticar, al igual que el Credo de los Apóstoles. Son las doctrinas de la iglesia primitiva, predicadas a lo largo de los siglos por ministros y evangelistas ortodoxos hasta los tiempos del Sr. Moody y Billy Graham. Cuando comenzó la conferencia, la Alta Crítica se extendía por este país, al igual que en Inglaterra y Escocia, y aparecía en los libros de texto y en los seminarios. A muchos fundamentalistas les gustó la clara exposición de la doctrina cristiana en la plataforma de la Conferencia de Niágara.

La Conferencia Bíblica de Niágara tuvo una gran influencia. Asistieron muchos misioneros extranjeros y otros trabajadores cristianos, así como los hermanos Stewart, quienes posteriormente decidieron enviar a todos los ministros folletos con artículos sobre las doctrinas bíblicas fundamentales. Este plan no tenía relación oficial con la Conferencia Bíblica de Niágara, pero se les pidió a varios maestros de Niágara que escribieran artículos para la publicación «Fundamentos». Su abuelo y su tío fueron dos de estos autores.

¿Por qué los liberales desacreditan los credos?

Su aversión a la teología sistemática.

Una de las razones por las que los liberales se esfuerzan tanto por desacreditar los credos y la teología es que no desean estar atados a ideas definitivas. Pueden cambiar de opinión en cualquier momento. Desean ser librepensadores. Otra razón por la que los liberales rechazan la teología es que los clasifica y etiqueta. Las clasificaciones de la teología, «la reina de las ciencias», son permanentes. Esto no ocurre con ninguna otra ciencia. Cualquier líder cristiano que niegue o minimice las doctrinas de la divinidad de Cristo y la necesidad de la expiación, y que por lo tanto dependa de la «justificación por las buenas obras», pertenece a la misma clase teológica que el legalista de la época de John Bunyan o los judíos de la época de Cristo que esperaban salvarse cumpliendo la Ley.

He vivido lo suficiente como para saber que en estos hombres suele haber un “progreso doctrinal”, pero generalmente en la dirección equivocada.

Para ilustrar el uso desmedido de las palabras por parte de los liberales, una vez oí a un pastor decir a su congregación que no había problema en recitar el Credo de los Apóstoles sin creer en él. Simplemente se saluda el Credo como se saluda la bandera estadounidense. Este uso de tales palabras y la deshonestidad que conlleva explican por qué ha sido tan difícil descubrir qué cree un liberal como descubrir qué cree un comunista cuando se escuda en la Quinta Enmienda.

Durante mi vida se ha producido otro gran cambio en la actitud de muchos protestantes con respecto a todas las promesas bíblicas sobre el regreso de Cristo a la tierra en gloria.

Cuando tu abuelo era pastor de la Iglesia Moody en Chicago, durante mi infancia, muy poca gente se interesaba por la «Bienaventurada Esperanza», la gloriosa aparición de Cristo. No conoció a ningún pastor en Chicago que se interesara por ella, hasta mucho después. Pero hoy Billy Graham predica esta verdad a millones de oyentes ávidos.

Los liberales, en general, se han visto influenciados por la herejía posmilenarista. Los premilenaristas, que anhelan, aman y buscan apresurar el regreso del Señor, no se vieron influenciados por la ola de incredulidad alemana. Sabían que la apostasía era inevitable y que la destrucción de la autoridad de la Biblia sería un paso necesario para que la cristiandad se convirtiera en una apostasía.

Muchas de las diferencias de opinión sobre la Biblia se deben a las distintas teorías sobre su inspiración.

Quienes deseen rechazar algo de la Biblia deben comenzar por rechazar cualquier idea de inspiración verbal de los manuscritos originales. No es de extrañar que no tengamos el texto original. Lo verdaderamente asombroso es que tengamos la Biblia. Durante trescientos años, los emperadores romanos arrojaron a los leones a cualquiera que tuviera una Biblia, y la Iglesia romana, por otros medios, tuvo igual éxito durante la Edad Media. Las biografías de los primeros protestantes demuestran que encontrar la Biblia los llevó a convertirse al protestantismo. Pero durante siglos, judíos piadosos arriesgaron y sacrificaron sus vidas para preservar el Antiguo Testamento; y los cristianos han hecho lo mismo por toda la Biblia.

Moisés afirmó que Dios le entregó los Diez Mandamientos grabados en piedra. Cada letra era esencial para preservar su significado. No se pueden preservar las ideas sin palabras, ni existen palabras sin letras. Por lo tanto, es lógico creer en la inspiración verbal de los escritos originales. Los críticos y liberales se han esforzado por desacreditar esta ley. La han matizado, modificado e incluso ridiculizado. Pero si no se estudian las palabras con atención, se puede alterar el significado de un versículo incluso al enfatizar la palabra equivocada.

Además, Cristo creía en cada detalle del Antiguo Testamento, y en su oración de intercesión (Juan 17;8) le dijo a su Padre Celestial: «las palabras que me diste, les he dado». Cristo prometió que el Espíritu Santo les recordaría todo lo que les había dicho (Juan 14:26). Todos los libros del Nuevo Testamento son simplemente ampliaciones de las palabras de Cristo; por lo tanto, memoricen todas las Escrituras que puedan. A veces, cuando la situación se complique, la promesa de un versículo bíblico valdrá más que toda la literatura del mundo.

Quienes han renunciado a la necesidad de palabras para expresar ideas recurren a alguna teoría emocional de la inspiración.

INSPIRACIÓN

“Lo que te atrae es inspirador”. Esta teoría sentimental es un sustituto muy débil de una idea, porque algún día podrías tener dolor de estómago o sufrir años de depresión y nada te atraerá.

A menos que creas que la Biblia es una revelación sobrenatural, si te baja la presión arterial, es posible que pierdas por completo el interés en la religión.

Recuerda que los críticos contradicen a Cristo. Como se mencionó anteriormente, observa con qué precisión Cristo contradice lo que dicen los críticos sobre el Pentateuco.

Cristo dijo que Moisés escribió los libros de Moisés. «hay quien os acusa, Moisés, en quien tenéis vuestra esperanza. Porque si creyeseis a Moisés, me creeríais a mí, porque de mí escribió él. Pero si no creéis a sus escritos, ¿cómo creeréis a mis palabras?» (Juan 5:45-47).

Cristo, citando el libro del Deuteronomio, silenció a Satanás tres veces porque era la respuesta definitiva de Dios.

Cristo puso la autoridad, la unidad y la certeza profética del Antiguo Testamento por encima de su propia vida. Cuando se dejó apresar por sus enemigos, le dijo a su discípulo, que empuñaba una espada: «¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre, y que él no me daría más de doce legiones de ángeles? ¿Pero cómo entonces se cumplirían las Escrituras, de que es necesario que así se haga?» (Mateo 26:53-54). A sus captores les dijo: «Cada día estaba con vosotros enseñando en el templo, y no me prendisteis; pero es así, para que se cumplan las Escrituras» (Marcos 14:49). Cristo también dijo: «La Escritura no puede ser quebrantada» (Juan 10:35). Incluso de su elección predestinada de Judas, Cristo dijo: «No hablo de todos vosotros; yo sé a quienes he elegido; mas para que se cumpla la Escritura: El que come pan conmigo, levantó contra mí su calcañar» (Juan 13:18).

El modernismo, el liberalismo y la neoortodoxia son el resultado de aceptar las conclusiones de los altos críticos alemanes con respecto a la Biblia.

Habiendo abandonado toda idea de inspiración verbal, todos están tratando de demostrar que cualquiera puede ser cristiano incluso con poca o ninguna Biblia.

Hebreos 1:1-3 es la declaración más completa y magnífica de la revelación de Dios al hombre sobre sí mismo y sobre su plan de salvación. Esto significa que Dios habló todo el Antiguo Testamento a través de los profetas, y Cristo habló todo el Nuevo Testamento a través del Espíritu Santo.

La versión King James de la Biblia contiene palabras obsoletas. Lo mismo ocurre con Shakespeare. Algunos defensores de la RSV han afirmado que la Biblia King James contenía cincuenta mil errores. Sin embargo, es evidente que no se realizaron cincuenta mil correcciones en la RSV, y muchas de ellas ya se habían introducido cincuenta años antes en la Revisión Americana.

Los errores de los copistas no prueban nada en contra de la Biblia. Es un milagro que la tengamos. Uno de los principales liberales de Inglaterra, cuando la ola de la Alta Crítica arrasó el país, afirmó que conservamos el noventa y nueve por ciento de las palabras originales. Tenemos muchas traducciones de la Biblia. Hort, quien junto con Westcott contribuyó enormemente a establecer el texto griego del Nuevo Testamento, declaró: «Ni una milésima parte de la Biblia está involucrada en ninguna de estas cuestiones de crítica textual».

Todas las traducciones son interesantes, incluso valiosas, pero traducir es interpretar. Ningún cristiano debería aceptar las traducciones de los unitarios como definitivas. Recientemente, la Iglesia Unitaria decidió cambiar el nombre de su periódico oficial, el Registro Cristiano, a Registro Unitario.

Pedro escribió que los profetas debían estudiar sus propios mensajes para saber qué decía Dios cuando el Espíritu Santo hablaba a través de ellos.

Dado que los críticos y los liberales no aceptan lo que dice la Biblia, ¿debemos concluir que nuestras ideas sobre el mundo invisible dependen de lo que digan los críticos? Cualquier niño puede leer la Biblia, pero ¿acaso el carácter de Dios y la existencia del cielo o del infierno dependen de lo que crean los liberales o de su aprobación?

Cuando los críticos cambian de opinión, ¿qué sucede con todos los hechos del otro mundo? ¿Acaso cambiarán? Los críticos suelen tener cada vez menos confianza en la Biblia y más en sí mismos. ¿Acaso ellos crearon el mundo?

Todo esto explica por qué tanta gente se ha alegrado al oír a Billy Graham decir: «La Biblia dice». No todos están satisfechos con lo que decía el periódico de la semana pasada sobre el mundo invisible.

Sin embargo, si recibes un telegrama de un amigo en un país lejano y contiene una palabra mal escrita o una palabra incorrecta que altera su significado, no dices, como dicen los críticos de la Biblia: «No creo en la inspiración verbal porque se ven errores en la Biblia». Intentas descubrir qué error se cometió en la oficina de telégrafos. No dices que el autor del telegrama es analfabeto o que lo escribió otra persona con el mismo nombre.

El apóstol Pedro escribió: «Amados, esta es la segunda carta que os escribo, y en ambas despierto con exhortación vuestro limpio entendimiento, para que tengáis memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas, y del mandamiento del Señor y Salvador dado por vuestros apóstoles;» (2 Pedro 3:1, 2).

Pablo dice (1 Corintios 2:13): “Lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual”.

«Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza» (2 Pedro 3:15-17).

La Alta Crítica

Descarta la doctrina del castigo futuro.

Cuando era niño, la mayoría de los pastores creían y predicaban la doctrina del castigo futuro, tal como lo hizo Cristo. La siguiente historia, que me contaron, muestra cómo la Alta Crítica ha incrementado la delincuencia.

Un anciano les dijo a los profesores de un seminario durante un juicio por “herejía”: “Realizo trabajo misionero en los barrios marginales, y los hombres y mujeres de los barrios marginales son los primeros en aprovechar lo que ustedes, profesores del seminario, dicen sobre la ausencia de castigo futuro. No tienen nada que temer”.

La alta crítica ha animado a cada persona a descartar de la Biblia todo aquello que le desagrada. Por consiguiente, la mayoría se siente libre de rechazar la doctrina del castigo eterno. Dado que los liberales no creen en el castigo eterno, por la misma razón han impulsado la propaganda para proteger a todo tipo de criminales. Y miles de asesinos infestan nuestras ciudades.

La siguiente doctrina que se descarta es la salvación por la sangre derramada de Cristo. Todos los hombres no regenerados rechazan o modifican esta doctrina. Esto provoca que la gente recurra a la salvación por las buenas obras, que es la base de todas las religiones paganas, así como de la mayoría de las ideologías en Estados Unidos. Los hombres no regenerados creen que son salvos por sus obras; los cristianos creen que son salvos por lo que Cristo hizo.

Durante mi vida, se ha producido otro gran cambio o giro de opinión entre los eruditos con respecto a la exactitud histórica de la Biblia. Antes de los descubrimientos arqueológicos modernos, los críticos de la Biblia se sentían libres de desacreditar cualquier afirmación histórica simplemente por el hecho de estar allí. Sin embargo, ahora, por ejemplo, «la vida y la época de Jeremías ya no pueden ser malinterpretadas drásticamente por eruditos competentes» («La arqueología de Palestina», de W. F. Albright), y también en «La Biblia como historia», de Werner, la historicidad de la Biblia queda demostrada por las excavaciones arqueológicas. De hecho, la Biblia es más fiable que las inscripciones en piedra, ya que estas últimas pueden ser afirmaciones grandilocuentes de conquistadores, y un faraón borró el nombre de un predecesor e insertó el suyo propio.

Durante más de cien años, incluso los más eminentes «eruditos» se dedicaron a criticar la Biblia sin piedad. «Ahora, los descubrimientos arqueológicos han demostrado que estos “críticos” estaban equivocados. La alta crítica constituye la peor trampa de toda la historia de la Iglesia».

Durante muchos años, jóvenes clérigos de Estados Unidos, así como de Inglaterra y Escocia, iban a Tubinga, en Alemania, a estudiar teología (de algún tipo).

W. F. Albright, destacado arqueólogo y profesor emérito de la Universidad Johns Hopkins, afirma: «Estos notables descubrimientos (en arqueología) “han asestado el golpe de gracia a visiones críticas tan extremas del Nuevo Testamento como las especulaciones de la escuela de Tubinga fundada por F. C. Baur”» («La arqueología de Palestina», pág. 240).

De igual modo, Wellhausen, en su Escuela de Teología, atacó cada afirmación del Antiguo Testamento y fue seguido por todos los críticos; pero él y todos los que lo siguieron tenían una desventaja: carecían de conocimiento previo. Desconocían que, enterrado en las arenas del Cercano Oriente, Dios tenía las respuestas a sus descabelladas acusaciones contra la Biblia.

Los críticos permanecen hoy eternamente condenados por sus propios escritos.

Los estudiantes que fueron a Alemania sufrieron un envenenamiento fatal de su aparato mental y luego regresaron a casa y propagaron ese veneno en seminarios, universidades, libros de texto, enciclopedias e incluso en libros de texto preuniversitarios.

Una de las razones por las que los críticos y sus seguidores adoptan una visión distorsionada y pervertida de las Escrituras es su eslogan y su suposición de que “la profecía es imposible”. Por lo tanto, toda la Biblia debe ser reinterpretada para que concuerde con esta idea.

Un crítico afirma: “La profecía era la interpretación de la historia. No olvidemos que la historia la precedió, que la lección práctica vino primero. La profecía, o la aplicación práctica de la lección práctica, vino después y se construyó sobre la historia”.

Esta postura absurda resulta difícil de aceptar para un cristiano, pues, según Cristo, la Biblia es casi completamente profética. Tras su resurrección, les mostró a sus discípulos que «todo lo que está escrito de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos» se refería a él (Lucas 24:44). Sin embargo, nada de lo que Cristo dijo ni de lo que Dios ha dicho afecta al crítico. En todos los casos de conflicto de autoridades, se pone del lado de los alemanes.

La gente pierde la fe en la Biblia porque no sigue el consejo de Pablo: «Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así» (Hechos 17:11). Esto significa que, incluso si el apóstol Pablo estuviera predicando, un cristiano debería escudriñar las Escrituras para comprobar si quien predica es fiel a la Biblia.

Su abuelo, el Dr. W. J. Erdman, ayudó a muchos cristianos al llamar la atención sobre el hecho de que hay dos pruebas de verdad dadas por Cristo mismo, en el capítulo 16 de Mateo, que el cristiano más ingenuo puede aplicar a la predicación o enseñanza de cualquier hombre para decidir si “piensa” en “las cosas que son de Dios” o “de los hombres” (Mateo 16:23).

Cuando alguien intenta cuestionar o negar la divinidad de Cristo, saborea las cosas que son de los hombres y no de Dios.

Todas las religiones paganas, y la mayoría de las corrientes modernas del cristianismo, coinciden en que el hombre debe ser su propio salvador, ya sea mediante las buenas obras o a través del método más económico de la formación del carácter. Pero basar la salvación en el carácter o las buenas obras es negar la necesidad de la expiación de Cristo.

La importancia de una palabra en la Biblia y la necesidad de comparar las Escrituras entre sí se ilustran claramente con la palabra «primero» en 2 Crónicas 17:3. Dice que Josafat «anduvo en los primeros caminos de su padre David».

Esta sola palabra responde a todas las calumnias contra la Biblia basadas en la afirmación de que Dios dijo que David era “un varón conforme a su corazón” (1 Sam. 13:14). El “Dios del Antiguo Testamento” no avalaron los pecados de David. Por el contrario, David y toda la nación fueron castigados con la mayor severidad.

Un hombre puede ser un gran erudito. Puede haber leído en todas las bibliotecas teológicas del mundo, pero si su actitud hacia Dios y Su Palabra no es la correcta, puede ser simplemente «un absorbente que lo absorbe todo, pero lo malinterpreta».

Uno debería tener la misma actitud hacia la Biblia que el autor del Salmo 119. Así aprenderá algo. Y recuerde que el autor del Salmo 119 hablaba principalmente del Pentateuco, que tantos eruditos han intentado desacreditar.

Obsérvese el marcado contraste entre la escritura de John, que utilizaba tantas palabras monosílabas, y las grandilocuentes palabras de hombres que jamás podrán hablar con la fe y la seguridad de Billy Graham o de los misioneros pioneros de todo el mundo.

Cuando alguien contradice o menosprecia “la teología de San Pablo”, se adentra en terreno peligroso, porque Pablo clasificó a sus oponentes como “falsos maestros”, y las maldiciones más terribles de la Biblia se pronuncian sobre los “falsos maestros”.

Esta carta se imprimió en enero de 1959. Quisiera añadir una cita de «Ríos en el desierto» (pág. 31), de Nelson Glueck, el célebre arqueólogo. Constituye una respuesta contundente a todos los intentos de desacreditar la historicidad del Antiguo Testamento.

Puede afirmarse categóricamente que ningún descubrimiento arqueológico ha refutado jamás una referencia bíblica. Numerosos hallazgos arqueológicos confirman, de forma clara y concisa o con todo detalle, afirmaciones históricas de la Biblia. Del mismo modo, una correcta interpretación de las descripciones bíblicas a menudo ha conducido a descubrimientos asombrosos.

Sunday School Times #40-44, 1959